Правовые особенности раздела совместно нажитого имущества супругов с участием иностранного элемента (Актуализация на 2024-2025 гг.)

Введение

В наше время, когда процессы глобализации, казалось бы, должны были сделать границы между государствами все более прозрачными, а международные контакты – более интенсивными, действительно наблюдался рост числа браков с иностранцами. Возникающие при этом вопросы личных и имущественных отношений, условия заключения таких браков и составления брачных договоров, расторжение брака, раздел имущества и определение судьбы общих детей неизбежно требовали обращения к правовым системам двух, а иногда и более государств. Сложность правового регулирования таких аспектов заключалась и заключается в том, что семейные отношения с участием иностранцев связаны с различными правовыми системами, зачастую по-разному решающими вопросы брака и семьи.

Однако за прошедшее десятилетие, особенно в период с 2022 по 2024 год, международная обстановка претерпела кардинальные изменения. Возникновение геополитической напряженности, введение режима взаимных санкций между Российской Федерацией и рядом иностранных государств, усложнение трансграничных перемещений и финансовых операций привели к тому, что прежняя "прозрачность границ" сменилась возведением барьеров. Это самым непосредственным образом сказалось на регулировании трансграничных семейных отношений и разрешении споров, вытекающих из них. Проблемы, актуальные в 2010 году, не только сохранились, но и приобрели новую остроту, а международное правовое сотрудничество по многим направлениям оказалось существенно затруднено или фактически парализовано.

Что такое иностранный элемент?

Семейные отношения, каким-либо образом связанные с иностранным государством, принято называть семейными отношениями с иностранным элементом. Это устоявшийся термин, применяемый в законодательстве и специальной литературе. Понятие «иностранный элемент» раскрывается в п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса РФ: он может выражаться как в субъектах правоотношений (гражданство, место жительства), так и в их объекте (место нахождения имущества). Раздел VII Семейного кодекса РФ, посвященный данной тематике, также оперирует различными критериями связи правоотношения с иностранным правопорядком. Таким образом, понятие «иностранный элемент» правоотношения можно трактовать довольно широко. Вместе с тем, в современных условиях принципиальное значение приобретает не просто наличие связи с иностранным государством, а то, с юрисдикцией какого именно государства эта связь установлена, особенно в контексте деления государств на "дружественные" и "недружественные".

1. Определение законодательства, подлежащего применению при рассмотрении спора

Наличие в семейных отношениях иностранного элемента порождает коллизионный вопрос – право какой страны подлежит применению. Решать его призваны коллизионные нормы, содержащиеся как в законодательстве РФ (СК РФ, ГК РФ, ГПК РФ), так и в международных договорах, участницей которых является Россия (например, Минская конвенция о правовой помощи 1993 г., двусторонние договоры о правовой помощи).

а) Определение подсудности иска в современных реалиях

Вопрос определения компетентного суда (международной подсудности) является первоочередным при возникновении спора.

Источники определения подсудности: Основными источниками по-прежнему являются международные договоры и национальное процессуальное законодательство.

• Минская конвенция 1993 г. (и заменившая ее для ряда стран Кишиневская конвенция 2002 г.) устанавливает правила подсудности для стран СНГ, основываясь на критериях совместного места жительства, гражданства, последнего совместного места жительства или места нахождения недвижимого имущества (ст. 28, 32). Аналогичные правила содержатся во многих двусторонних договорах о правовой помощи. Данные договоры сохраняют свою силу и применяются в отношениях со странами-участницами.
• Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 402-404) содержит нормы, определяющие подсудность дел с иностранным элементом российским судам. Статья 404 ГПК РФ предусматривает возможность заключения сторонами пророгационного соглашения об изменении международной подсудности.

Новые вызовы и ограничения:

• "Санкционная" подсудность: Введение в 2020 году статей 248.1 и 248.2 в АПК РФ, устанавливающих в ряде случаев исключительную компетенцию российских арбитражных судов по спорам с участием лиц из государств, применивших санкции к РФ, хотя и относится к арбитражному процессу, отражает общую тенденцию расширения российской юрисдикции. Это может опосредованно влиять и на оценку действительности пророгационных соглашений в судах общей юрисдикции, особенно при разделе бизнес-активов супругов.
• Практическая недоступность иностранного суда: Даже при формальном определении подсудности дела суду иностранного государства (особенно "недружественного"), фактическое участие в процессе для стороны из РФ может быть сопряжено с непреодолимыми трудностями (визовые ограничения, сложности с наймом местных представителей, невозможность оплаты пошлин и услуг, риск блокировки счетов). Аналогичные проблемы могут возникнуть и у иностранных граждан в российских судах.
• Действительность пророгационных соглашений: Соглашения об определении подсудности суду "недружественного" государства могут быть оспорены в российском суде как нарушающие публичный порядок РФ или создающие для одной из сторон невозможность эффективной судебной защиты в текущих условиях.
• Неизменность подсудности: Принцип, закрепленный в ст. 405 ГПК РФ (дело, принятое судом с соблюдением правил подсудности, разрешается им по существу, даже если обстоятельства изменились), формально сохраняется, но его применение на практике может быть осложнено вышеуказанными факторами.

б) Законный и договорной режим совместно нажитого имущества супругов: новые акценты

Законодательство РФ предоставляет супругам выбор режима имущества.

Законный режим: В отсутствие брачного договора действует законный режим имущества – режим совместной собственности (ст. 33, 34 СК РФ). Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, и при его разделе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором (ст. 39 СК РФ). Следует помнить, что в других правовых системах законные режимы могут существенно отличаться (например, режим раздельности в странах общего права или режим отложенной общности в Германии).

Договорной режим (Брачный договор):

• Возрастающая роль: В условиях правовой неопределенности, сложностей с трансграничным правоприменением и рисков, связанных с политической конъюнктурой, значение грамотно составленного брачного договора (ст. 40-42 СК РФ) многократно возросло. Он выступает ключевым инструментом превентивного урегулирования имущественных отношений и минимизации будущих споров.
• Ключевые аспекты для трансграничных пар (2024-2025):
  • Выбор применимого права: Статья 161 СК РФ позволяет супругам, не имеющим общего гражданства или совместного места жительства, избрать в брачном договоре законодательство, подлежащее применению к их имущественным правам и обязанностям. Однако такой выбор ограничен императивными нормами страны суда и страны местонахождения недвижимого имущества.
  • Детальное определение режима собственности: Необходимо четко определить режим (совместной, долевой или раздельной собственности) применительно к различным видам активов, находящихся в разных юрисдикциях, с учетом требований местного законодательства.
  • Цифровые активы: Включение положений о статусе, принадлежности, порядке раздела и обеспечении доступа к цифровым активам (криптовалюты, NFT и т.п.) становится насущной необходимостью.
  • Раскрытие информации: Целесообразно предусмотреть обязанность сторон по полному раскрытию информации обо всех имеющихся активах, включая зарубежные и оформленные через сложные структуры.
  • Оценка активов: Согласование методики и порядка оценки активов, находящихся в разных странах, для избежания споров на этой почве.
  • Альтернативное разрешение споров (ADR): Включение арбитражной (для имущественных споров) или медиативной оговорки может стать способом избежать сложностей, связанных с государственными судами в "недружественных" юрисдикциях, хотя вопросы принудительного исполнения арбитражных решений также могут вызывать затруднения.
• Ограничения и форма: Брачный договор подлежит обязательному нотариальному удостоверению в РФ. Он по-прежнему не может регулировать личные неимущественные отношения, права и обязанности в отношении детей, ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, право на обращение в суд, право нетрудоспособного нуждающегося супруга на содержание, а также содержать условия, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречащие основным началам семейного законодательства (ст. 42 СК РФ).
• Признание за рубежом: Использование российского брачного договора за границей (и наоборот) требует соблюдения процедур легализации (апостиль) и перевода. Однако его отдельные положения могут быть не признаны или оспорены, если они противоречат публичному порядку или императивным нормам местного законодательства иностранного государства.

2. Проблемы установления состава имущества, подлежащего разделу

Определение точного состава общего имущества супругов, подлежащего разделу, всегда представляло собой сложную задачу, особенно при наличии иностранного элемента. В современных условиях эти сложности усугубились.

а) Установление состава совместно нажитого имущества: традиционные и новые вызовы

• Отграничение личного от общего: Основополагающей задачей является разграничение имущества, принадлежавшего каждому из супругов до брака, а также полученного во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (личное имущество, ст. 36 СК РФ), от имущества, нажитого совместно (ст. 34 СК РФ). Доказывание происхождения имущества осуществляется с помощью документов (договоров, свидетельств, выписок) и, в некоторых случаях, свидетельских показаний.
• Презумпция согласия супруга: Хотя для распоряжения общим имуществом одним из супругов предполагается согласие другого (п. 2 ст. 35 СК РФ), для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения или госрегистрации, необходимо нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 3 ст. 35 СК РФ). Однако на практике это требование не всегда соблюдается, либо используются схемы для его обхода, что способствует сокрытию активов.
• Новые виды активов и трудности их выявления:
  • Цифровые активы: Особую сложность представляют криптовалюты, NFT и иные цифровые активы. Их анонимный характер, возможность хранения на некастодиальных кошельках или оффшорных платформах, отсутствие централизованных реестров – все это затрудняет их обнаружение, доказывание принадлежности конкретному лицу, оценку и фактический раздел. Хотя ФЗ "О цифровых финансовых активах..." признает их имуществом, правоприменительная практика по их разделу только формируется.
  • Сложные структуры владения: Все чаще активы структурируются через иностранные компании (в т.ч. КИК), трасты, частные фонды, используются номинальные владельцы. Установление реального бенефициара и включение таких активов в состав совместно нажитого имущества требует значительных усилий и не всегда успешно ("прокалывание корпоративной вуали").
• Сбор информации (информационные запросы):
  • Внутри РФ: Запросы суда в государственные органы (Росреестр, ФНС, ГИБДД) и кредитные организации остаются основным инструментом сбора информации. Эффективность адвокатских запросов ограничена, особенно при истребовании сведений, составляющих охраняемую законом тайну (банковскую, налоговую).
  • За рубежом: Получение сведений об активах, находящихся в "недружественных" юрисдикциях, посредством официальных запросов (адвокатских или судебных) стало крайне затруднительным, а зачастую и невозможным. Иностранные органы и организации часто отказывают в предоставлении информации, ссылаясь на законодательство о защите данных (GDPR), банковскую тайну, коммерческую тайну, либо мотивируя отказ текущей политической ситуацией.
  • Частные детективы: Обращение к частным детективам может помочь собрать первоначальную информацию, однако ее использование в суде в качестве допустимого доказательства сопряжено с известными трудностями.

б) Проблемы международного правового сотрудничества в сфере судебных поручений в условиях геополитической напряженности

Исполнение судебных поручений (о вручении документов, получении доказательств, допросе свидетелей за границей) является неотъемлемой частью процесса по делам с иностранным элементом (ст. 407 ГПК РФ, Гаагские конвенции 1954, 1965, 1970 гг., Минская конвенция, двусторонние договоры).

Текущее состояние: Взаимодействие с компетентными органами "недружественных" государств в этой сфере серьезно нарушено или де-факто приостановлено.

• Российские судебные поручения зачастую остаются без исполнения, либо их исполнение неоправданно затягивается. Нередки отказы, мотивированные формально (несоответствие требованиям) или по существу (ссылки на угрозу суверенитету, безопасности, публичному порядку, ст. 407 ГПК РФ), при этом политические мотивы могут играть не последнюю роль.
• Исполнение в России поручений судов "недружественных" государств также подвергается более тщательному контролю, и отказы по мотивам защиты суверенитета или публичного порядка стали более вероятными.

Альтернативы: В условиях неработающих механизмов правовой помощи стороны и суд вынуждены искать альтернативные пути сбора доказательств:

• Максимальное использование доказательств, доступных внутри страны.
• Применение косвенных доказательств, анализа открытых источников, цифровых следов.
• Организация допроса свидетелей, находящихся в доступных юрисдикциях (включая использование видео-конференц-связи, где это процессуально допустимо).

Сотрудничество с СНГ и "дружественными" странами: В рамках Минской конвенции и двусторонних договоров с этими государствами механизмы исполнения судебных поручений в целом продолжают функционировать, хотя и не исключены бюрократические задержки и сложности.

3. Исполнимость решений судов

Вынесение судебного решения является лишь промежуточным этапом. Ключевой вопрос для сторон – возможность его реального исполнения, особенно если активы должника или сам должник находятся за пределами юрисдикции суда, вынесшего решение.

а) Принципы законности и исполнимости: трансграничные ограничения

Основные свойства вступившего в законную силу судебного решения – обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность и исполнимость (ст. 13 ГПК РФ) – безусловно действуют на территории Российской Федерации. Однако трансграничное действие этих свойств, в первую очередь обязательности и исполнимости, в современных условиях поставлено под серьезные ограничения.

б) Порядок и реальность исполнения решений иностранных судов и российских судов за рубежом в 2024-2025 гг.

По общему правилу, решение иностранного суда не имеет автоматической силы на территории другого государства и требует прохождения процедуры признания и получения разрешения на принудительное исполнение (экзекватуры). Основанием для этого может служить международный договор или принцип взаимности, применяемый в соответствии с национальным законодательством (в РФ – Глава 45 ГПК РФ).

Текущая реальность исполнения:

• Исполнение решений судов РФ в "недружественных" странах: Сталкивается с колоссальными трудностями и зачастую является невозможным. Иностранные суды отказывают в признании и исполнении по различным основаниям:
  • Отсутствие или фактическое неприменение принципа взаимности.
  • Ссылки на противоречие решения публичному порядку (public policy), причем трактовка этого понятия может носить политизированный характер.
  • Указание на процессуальные нарушения (например, ненадлежащее извещение ответчика, ставшее следствием проблем с вручением документов через официальные каналы).
  • Прямые санкционные ограничения, запрещающие исполнение решений в пользу подсанкционных лиц или операции с ними.
  • Фактическая невозможность исполнения из-за заморозки активов ответчика на основании санкционного законодательства.
• Исполнение решений судов "недружественных" стран в РФ: Также значительно осложнено. Российские суды стали активнее и строже применять основания для отказа, предусмотренные ГПК РФ:
  • Отсутствие взаимности (ст. 409 ГПК РФ): Иностранной стороне необходимо доказать, что в ее государстве обеспечивается исполнение российских судебных решений, что в нынешних условиях часто невозможно.
  • Противоречие публичному порядку РФ (ст. 412 ГПК РФ): Оценка производится с точки зрения защиты основ правопорядка, суверенитета и безопасности России. Санкционный контекст и недружественный характер отношений могут влиять на толкование публичного порядка.
  • Тщательная проверка соблюдения правил международной подсудности и гарантий прав ответчика (надлежащее извещение).
• Исполнение в/из стран СНГ и "дружественных" стран: Как правило, осуществляется на основании положений Минской конвенции или соответствующих двусторонних договоров, но требует соблюдения установленных процедур признания и исполнения.

Стратегические подходы: В сложившейся ситуации стороны вынуждены корректировать свои стратегии:

• Параллельные судебные процессы: Зачастую единственным эффективным способом добиться исполнения является инициирование самостоятельных исков в тех юрисдикциях, где реально находятся активы, подлежащие разделу.
• Фокус на доступных юрисдикциях: Концентрация усилий на выявлении, разделе и обращении взыскания на активы, расположенные в России или в "дружественных" странах, где перспективы исполнения решения более предсказуемы.
• Переговоры и мировые соглашения: Ввиду значительных трудностей с принудительным исполнением возрастает роль добровольного урегулирования спора путем переговоров и заключения мировых соглашений.

4. Заключение: Новая реальность и стратегии

Если в 2010 году можно было выражать надежду на дальнейшую унификацию правового регулирования семейных отношений с иностранным элементом, сближение национальных правовых систем и заключение новых международных договоров, облегчающих трансграничное взаимодействие, то реалии 2024-2025 годов диктуют совершенно иную картину. Мы наблюдаем процессы правовой фрагментации, усиление роли национального суверенитета в вопросах правоприменения и существенное ослабление механизмов международного правового сотрудничества, особенно в отношениях с государствами, признанными в РФ "недружественными".

Раздел совместно нажитого имущества супругов с участием иностранного элемента в этих условиях превратился в еще более сложную, длительную, дорогостоящую и непредсказуемую процедуру. Защита имущественных прав граждан в трансграничных семейных спорах требует новых подходов и стратегий.

Ключевые выводы и рекомендации на сегодняшний день:

1. Прагматизм и реалистичная оценка: Необходимо трезво оценивать перспективы любого спора, учитывая не только формальные нормы права, но и фактическую возможность сбора доказательств за рубежом и, что особенно важно, реальность последующего исполнения судебного решения в конкретной иностранной юрисдикции.
2. Превентивные меры – Брачный договор: Значение тщательно проработанного брачного договора, заключенного с учетом потенциальных трансграничных аспектов (разное гражданство, активы в разных странах, специфика цифровых активов), неизмеримо возрастает. Это основной инструмент минимизации рисков и неопределенности.
3. Стратегический выбор юрисдикции: Решение о подаче иска должно приниматься не только на основе формальных правил подсудности, но и исходя из практической целесообразности – возможности эффективного ведения процесса и, главное, перспектив исполнения решения в отношении конкретного имущества. Зачастую целесообразно сосредоточить усилия на активах в юрисдикциях с работающими механизмами исполнения.
4. Повышение роли переговоров: Сложности принудительного исполнения делают добровольное урегулирование спора через медиацию или прямые переговоры с заключением мирового соглашения более привлекательной альтернативой длительным и затратным судебным тяжбам с неясным результатом.
5. Высококвалифицированная юридическая помощь: Успешное разрешение трансграничных семейных споров требует привлечения юристов, обладающих не только глубокими знаниями в области российского и применимого иностранного семейного и процессуального права, но и понимающих актуальные реалии международного взаимодействия (или его отсутствия) и имеющих практический опыт работы в этих сложных условиях.

Задачей юриста в современных реалиях становится не только стремление к формальной справедливости по закону, но и поиск наиболее прагматичных и реализуемых решений, позволяющих максимально эффективно защитить имущественные интересы доверителя в условиях правовой турбулентности и ограниченных возможностей трансграничного правоприменения.