Брак расторгнут, раздел не оформлен, активы продолжают числиться за одним из бывших супругов. Проходят годы, создается новая семья, возникают новые компании. Имущественный конфликт при этом не закрыт, а отложен, и его пусковым моментом становится открытие наследства. Разбор судебной истории о наследстве известного композитора показывает, как этот сценарий выглядит в суде и какие выводы из него следует сделать собственникам бизнеса.
Иллюзия трехлетнего срока
Общепринятое толкование пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ сводится к буквальному: к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Отсюда, казалось бы, можно сделать вполне практический вывод: три года после развода прошли, требований нет, значит, имущественные вопросы закрыты, но, в действительности, суды считают иначе.
Суды считают иначе. Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъясняет: течение трехлетнего срока для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, исчисляется не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Разъяснение опирается на пункт 1 статьи 200 ГК РФ: давность начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о его защите.
Отсутствие раздела имущества само по себе не нарушает ничьих прав и, пока бывшие супруги владеют имуществом совместно и никто не препятствует другому в пользовании и распоряжении им, основания для исчисления давности отсутствуют. Расторжение брака завершает супружеские отношения, но не превращает титульного владельца в единоличного собственника общего имущества.
Судебная история: как бывший брак вернулся к наследникам
По сообщениям прессы, хронология дела такова. Наследодатель состоял в браке с 1980 года; в 2001 году брак был расторгнут, раздел совместно нажитого имущества не производился. В 2021 году он умер; завещания, по данным СМИ, он не оставил. Незадолго до смерти он женился снова; всего у наследодателя осталось четверо детей, двое из которых на момент смерти были несовершеннолетними.
В 2023 году районный суд города Москвы отказал бывшей супруге в требованиях о выделе супружеской доли, сославшись на пропуск срока исковой давности. Кассационная инстанция отменила состоявшиеся акты и вернула дело на новое рассмотрение. По материалам дела, определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2024 года суд исходил из следующего: давность исчисляется не с даты расторжения брака, а со дня, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении права на общее имущество. Пока наследодатель владел имуществом и не отчуждал его во вред бывшей супруге, ее права не нарушались. Нарушение возникло в момент открытия наследства, когда имущество, оформленное на наследодателя, стало включаться в общую наследственную массу в пользу новых наследников.
В 2025 году, после нового рассмотрения дела, апелляционная инстанция Московского городского суда, по сообщениям прессы, признала за бывшей супругой право на супружескую долю и спор этим не завершился: стороны заявляли о дальнейшем обжаловании, в том числе в Верховном Суде РФ. Исход этого дела остается за рамками этой статьи — для темы статьи важна логика исчисления давности, которую применила кассация.
Эта логика опирается на практику Верховного Суда РФ. В определении от 09.08.2022 № 67-КГ22-10-К8 Судебная коллегия по гражданским делам подчеркнула: бездействие бывшего супруга не свидетельствует о том, что раздел состоялся.
Правовая позиция Верховного Суда РФ (определение от 09.08.2022 № 67-КГ22-10-К8):
«Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия)».
Если раздел не оформлен, за умершим сохраняется его доля в общем имуществе, и она переходит к наследникам; универсальное правопреемство, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 о применении норм об исковой давности, не влияет на начало течения срока исковой давности.
В другом деле, согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.02.2020 № 18-КГ19-176, моментом нарушения права суд назвал фактическое распоряжение долей: бывшая жена заложила в банке и свою часть квартиры, и часть бывшего мужа. До этого события спор о пользовании отсутствовал, и выводы нижестоящих судов о пропуске срока Верховный Суд РФ признал преждевременными. Определением от 06.06.2023 № 48-КГ23-3-К7 Верховный Суд РФ отклонил исчисление давности с даты, когда бывший супруг узнал о новом браке другого супруга: регистрация имущества на одно имя, новый брак и само по себе неиспользование имущества нарушения права не образуют.
Приведенная практика не отменяет действия срока. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), а при доказанном нарушении — например, при отчуждении доли без согласия другого супруга — трехлетний предел начинает течь, и его пропуск лишает требование судебной защиты. Так, определением от 18.11.2025 № 18-КГ25-314-К4 Верховный Суд РФ отменил решения, которыми бывшей супруге была присуждена доля в уставном капитале: нижестоящие суды проигнорировали вступившее в законную силу решение арбитражного суда, установившего пропуск ею срока на раздел той же доли. Срок в любом случае остается трехлетним — меняется только точка отсчета, и до расторжения брака, пока действовал режим совместной собственности, отсчет начинаться не может. (Обобщение практики раздела имущества супругов, осложненного иностранным элементом, — в статье «Раздел имущества супругов с иностранным элементом: применимое право и подсудность».)
Прямые риски для действующего бизнеса
Первый риск — обеспечительные меры. По иску о выделе супружеской доли или о разделе имущества суд вправе запретить ответчику совершать определенные действия и запретить другим лицам совершать действия с предметом спора (статья 140 ГПК РФ). В корпоративных конфликтах это запрет на совершение регистрационных действий в отношении долей в уставном капитале и акций; сведения о принятых мерах суд незамедлительно сообщает в регистрирующие органы — для долей в ООО это ФНС России, ведущая ЕГРЮЛ (часть 4 статьи 140 ГПК РФ). Действие такой меры блокирует продажу долей, затрудняет финансирование под залог долей и реорганизацию, а сам конфликт участников, наследников и бывших членов семьи осложняет принятие корпоративных решений — от одобрения крупных сделок до распределения прибыли.
Второй риск — режим корпоративных прав. Доля в уставном капитале, приобретенная в браке, относится к совместному имуществу независимо от того, на чье имя она оформлена, — если только она не получена по дарению, в порядке наследования или по иной безвозмездной сделке (статья 36 СК РФ): пункт 2 статьи 34 СК РФ прямо относит к общему имуществу супругов доли в капитале, внесенные в коммерческие организации, и ценные бумаги. Нотариально удостоверенное согласие другого супруга требуется для сделок по распоряжению недвижимостью, а также для сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации (пункт 3 статьи 35 СК РФ); для доли в ООО таким основанием служит нотариальная форма отчуждения доли (пункт 11 статьи 21 Закона об ООО). Без согласия сделка может быть признана недействительной по требованию супруга в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о ее совершении. Это условие проверки для покупателей долей и банков и потенциальный предмет спора для наследников.
Третий риск возникает при открытии наследства. Доля умершего супруга в общем имуществе входит в состав наследства (статья 1150 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Эти правила сформулированы для пережившего супруга, к бывшему они применяются по аналогии; его право на выдел части из общего имущества закрепляет статья 254 ГК РФ. Спор затрагивает сразу несколько групп лиц: наследников по закону из разных браков, в том числе несовершеннолетних, и бывшего супруга. Присужденная супругу доля сама по себе не делает его участником общества: если устав ограничивает отчуждение долей, супруг вправе требовать принятия в состав участников, а при отказе общества или полном запрете на вхождение получает выплату действительной стоимости части доли (статьи 21 и 23 Закона об ООО, определение Верховного Суда РФ от 30.03.2023 № 304-ЭС22-20237). Устав может ограничить переход доли к наследникам условием о согласии остальных участников (пункт 6 статьи 93 ГК РФ, пункт 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»); при отказе в согласии наследник получает лишь действительную стоимость доли (статья 1176 ГК РФ). Эти механизмы защищают состав участников, однако стоимость бизнеса остается уязвимой: продать долю в затяжном споре труднее и, как правило, дешевле.
Инструменты нейтрализации риска
Базовый инструмент — нотариальное соглашение о разделе общего имущества. Форма обязательна: соглашение о разделе имущества, нажитого в период брака, подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2 статьи 38 СК РФ). Соглашение индивидуализирует активы, определяет судьбу корпоративных прав и фиксирует урегулирование взаимных имущественных претензий. Для уже расторгнутого брака такой документ закрывает вопрос раздела окончательно.
Для действующего брака работает брачный договор. Им устанавливается режим долевой или раздельной собственности на имеющееся и будущее имущество, включая доли в уставных капиталах (статья 42 СК РФ); договор подлежит нотариальному удостоверению. Предел свободы договора задан законом: недействительны условия, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (пункт 3 статьи 42, пункт 2 статьи 44 СК РФ). В разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 такое положение названо, в частности, полное лишение одного из супругов права собственности на нажитое в браке имущество. Договор, составленный без учета этого предела, суд по иску супруга признает недействительным — полностью или в оспариваемой части (пункт 2 статьи 44 СК РФ). (О практике брачного договора при активах в нескольких странах — в статье «Брачный договор при наличии активов в нескольких странах».)
Для передачи капитала вне наследственной массы доступен личный фонд. Статья 123.20-4 ГК РФ допускает учреждение прижизненного личного фонда: унитарной некоммерческой организации, которой учредитель передает имущество для управления им в соответствии с утвержденными им условиями. Имущество принадлежит фонду на праве собственности; учредитель прав на него не имеет (пункт 4 статьи 123.20-4 ГК РФ). Стоимость передаваемого имущества не может быть менее ста миллионов рублей (пункт 4 статьи 123.20-4 ГК РФ), а условия управления по общему правилу конфиденциальны (пункт 8 статьи 123.20-4 ГК РФ). Правовой статус личных фондов уточнен Федеральным законом от 08.08.2024 № 237-ФЗ, в том числе допущена передача в фонд имущества иными лицами. Переданное фонду имущество выбывает из наследственной массы, и споры наследников заменяются механикой утвержденных учредителем условий управления. Права второго супруга при этом не исчезают, но пути разные. Действующий супруг дает нотариальное согласие на передачу общего имущества (пункт 3 статьи 35 СК РФ) либо вступает в соучредители фонда при передаче общего имущества (пункт 3 статьи 123.20-4 ГК РФ). Бывший супруг для этих норм уже не «супруг»: он сохраняет право на выдел своей части из общего имущества (статья 38 СК РФ, статья 254 ГК РФ) и может оспорить передачу в фонд, поэтому после развода рабочая последовательность одна — сначала раздел или договорный режим, затем фонд. (О границах защиты имущества личного фонда от кредиторов учредителя — в статье «Личный фонд и кредиторы учредителя: что подтверждают закон и практика».)
Корпоративные инструменты защищают состав участников, но процедуру раздела имущества не заменяют. Устав закрепляет согласительный порядок перехода долей к третьим лицам и к наследникам (пункт 8 статьи 21 Закона об ООО), корпоративные соглашения распределяют права участников и порядок выкупа долей.
Что сделать до спора
1. Провести инвентаризацию активов
По каждому ключевому активу группы компаний зафиксировать дату приобретения, период брака основателя, титульного владельца, источник средств, наличие согласий супругов и уставные ограничения общества.
2. Оформить отношения с супругом
С нынешним супругом — брачный договор, с бывшим — соглашение о разделе; заключить их до принятия корпоративных и наследственных решений, а не после них.
3. Согласовать наследственное планирование с режимом супружеского имущества
Завещание, наследственный договор или личный фонд при неразделенном совместном имуществе ограничены правами на супружескую долю, что и показало дело о наследстве известного композитора.
Правовой аудит активов целесообразно провести до совершения сделки или до открытия наследства, если имущественные отношения собственника с нынешним или бывшим супругом не урегулированы: раздел не произведен, соглашение о разделе или брачный договор не заключены.
Мы сопровождаем семейно-правовые и наследственные проекты собственников бизнеса. Конфиденциальный аудит документов и разработку структуры сделки можно запросить в разделах «Семейное право и защита активов супругов» и «Наследственное планирование и преемственность».
Материал носит информационный характер, не является юридической консультацией или индивидуальной правовой рекомендацией. Нормы и реквизиты судебных актов приведены на дату публикации; перед принятием решений необходима проверка применимых редакций закона и оценка конкретных обстоятельств квалифицированным юристом.